Har du mistet dit instinkt? |
|
Men kan vi tale om en "sygdom"? Alle solsystemets himmellegemer, udforsket ved hjælp af rumfartøjer, viste sig at være livløse. Imidlertid kan "majoritetens" tilstand ikke altid tjene som en norm for "mindretalets" opførsel - i dette tilfælde den eneste planet Jorden. Det er bare, at denne negative opdagelse af astronautik også bekræftede den tidligere teoretiske kendte holdning til de strenge grænser, inden for hvilke proteinforbindelser kan eksistere - fra + 80 ° C til - 70 ° C, hvis vi kun tager temperaturparametre. Det er sandt, at disse grænser nu udvides noget: På steder, hvor magma opstår under vulkanudbrud, findes bakterier i bunden af havene, der kan eksistere ved temperaturer over vandets kogepunkt (selvfølgelig koger det under kraftigt tryk ikke ved 100 ° C). Men selv med sådanne undtagelser forbliver grænserne ret strenge. Dette er den første og mest almindelige økologiske niche for det jordiske liv som helhed, og denne niche er angivet med radius af vores planets bane omkring Solen, dens afstand fra det centrale lys, hvilket giver de forhold, der tilsyneladende er optimale for fremkomsten og udviklingen af livet. Hvad er livet? Dens eksisterende videnskabelige definitioner er kendt, men afslører de fuldt ud dens essens? Hemmeligheden bag fremkomsten af et levende fra en ikke-levende, selv reproducerende skabning fra en molekylær struktur forbliver et mysterium i dag på trods af oprettelsen af ganske vellykkede modeller og efterligninger af en koagulerende og delende celle. Vi forpligter os ikke til at løse det grandiose problem med livets kerne og vil acceptere det som givet med det eneste forbehold, at det ikke blev "givet" af Gud, men ved at udvikle stof. Vi vil ikke gå ud over økologi. Men måske inden for disse grænser vil menneskeheden gennem bestræbelser fra økologer og filosoffer blive bragt tættere på at afsløre livets hemmelighed - hemmeligheden bag dens forbindelser og afhængigheder, der fører til hemmeligheden bag dens oprindelse. En ubestridelig, skønt den endnu ikke er forklaret, er, at livet, der næsten ikke stammer fra, straks begyndte at skabe betingelser for dets eksistens og udvikling: frit ilt, ozonlag, jord, dybere klipper - kalksten, granit, brændbare mineraler - er forpligtet ved dets tilstedeværelse af vital aktivitet af primære organismer på den primære jord. Det moderne liv er bogstaveligt talt omgivet og værdsat af fortidens liv. I dag er de autotrofe, dvs. de lever af den uorganiske verden, dens energi og stoffer, kun planter, nogle bakterier såvel som mikroskopiske dyr, der findes i søerne i Californien (USA). Men vi kan sige, at livet som helhed, hvis det habitat, der straks er skabt af det, er inkluderet i denne helhed, også er autotrofisk. Heterotrofi af planteædere og rovdyr er bare en "intern affære" af levende natur. Der er liv med "ikke-liv" omkring det, og på grund af dette "omkring" eksisterer det.Eget udstyr til dette, men før dette tomme økologiske meganishi (summen af alle økologiske nicher) - dette er måske den allerførste og mest generelle miljølov. Organisk liv er indbygget i livløse organiske stoffer og uorganisk natur, men selve livet var og forbliver bygherren. I den nye historie gennemførte den jordiske natur en gang som det var et unikt eksperiment med beboelse af dødt rum. For næsten halvandet århundrede siden, den 27. august 1883, kl. 10, brød en vulkan ud på øen Krakatoa (Indonesien) med en styrke svarende til 26 brintbomber - selvfølgelig uden gennemtrængende og tilbageværende stråling, men alligevel blev alt på øen ødelagt i live. Livet vendte tilbage til øen fra Java og Sumatra, der ligger ca. 40 km fra Krakatoa. En edderkop blev opdaget på øen ni måneder efter udbruddet. Derefter dukkede blågrønne alger, moser, bregner op. Planter gangede, jord blev dannet. Snart begyndte insekter, fugle og krybdyr at bo på øen. Efter 50 år var øen tilgroet med skov, og dens fauna nummererede allerede mere end 1200 arter. Således blev livet genoplivet igen, hvor der intet levede, og hun udførte belejringen af denne livløse metodisk og økologisk fejlfri, desuden i termer, der kan sammenlignes med menneskets største gerninger. Der er noget at efterligne, mestring af ørkener og ødemarker. Et andet revolutionerende skridt af jordisk natur efter fremkomsten af liv på planeten var dannelsen af sindet i de højere primater, dannelsen af Homo sapiens. Dannelsen af det rationelle fra det urimelige er en proces, der ikke er mindre imponerende end dannelsen af de levende fra det livløse. Men der er meget mindre mysterium her. Dannelsen af folks sind fandt sted i folkets historiske hukommelse og fremgår af monumentene til den materielle kultur - primært arbejdskraftens redskaber. Flint og obsidian-akser og knive, disse grundlæggelser af fremtidig teknologi, skar og finpudrede også dyrets grund og gjorde det til fornuft. Og flokens primitive kollektivitet gjorde værktøjsarbejde til socialt arbejde, hvilket igen gjorde flokken til samfund. Men en social person, næsten alle de 3 millioner år, der er gået siden starten, adskilt sig ikke fra resten af den levende og livløse natur, hvilket kom til udtryk i forskellige former for totemisme, da en person spores sit forfædre fra en falk, hjort, skildpadde, måne, sol , vulkan, vandfald. Det menes, at en mand fra forhistorisk tid passer helt ind i miljøet og langsomt tilpasser sig det og dets drastiske ændringer i form af for eksempel istid, gradvist uddyber og udvider sin økologiske niche ved hjælp af naturlige og kunstige ly fra dårligt vejr, mestring af ild, overgang til altædende. Det menes også - og er det sådan, og hvis ja, i hvilket omfang vil vi forsøge at finde ud af yderligere - at det primitive menneske havde et frelsende økologisk instinkt, bare arvet fra den levende natur og efterfølgende tabt. Gennem sin millionårige historie tænkte mennesket endda kun i billeder, desuden i billeder, der naturligt blev hentet fra naturen. Af disse billeder blev polyteistiske overbevisninger født, da hver af de mange naturlige kræfter blev for deres egen uafhængige gud. Abstrakt tænkning (og dets ækvivalent - monoteisme, monoteisme), der opstod for omkring 6 tusind år siden, med begyndelsen af social stratificering og dannelsen af de første stater i Mesopotamisk Mesopotamien Mesopotamien, var det første seriøse skridt mod fremmedgørelse af mennesket fra naturen, for der er ingen abstraktioner i naturen. Abstrakt tænkning, denne forfader til alle videnskaber, hvis forgænger og materielle forudsætning var fremstillingen af sådanne værktøjer, der tjente til fremstilling af andre værktøjer (prototypen af værktøjsmaskiner), som til sidst gjorde mennesket til en mand, til gengæld gjorde endelig grund til et sind.Denne proces kan endda betragtes som den tredje revolution i jordens levende natur efter fremkomsten af selve livet og begyndelsen på menneskelig intelligens. Men hvis et dannet menneskeligt sind fremmedgør en person fra naturen, ville det da ikke være legitimt at omskrive og fortsætte jeans at hævde, at sindet er en "sygdom med aldrende liv"? Her er vi nødt til at vende os til den neolitiske revolution, den største revolution i hele den gamle historie. Ifølge moderne videnskabelige begreber dukkede de første mennesker op i Østafrika, steder hvor uranmalm dukkede op til overfladen. Strålingen stimulerede mutationen og tillod nogle af primaterne at komme af træerne og forlade regnskoven. Den daværende mands ubetingede unikhed, der stod på bagbenene, gjorde det muligt for ham at udvide sit distributionsområde betydeligt, og penetration til mere alvorlige breddegrader udviklede nye vaner og tilpasninger for ham. Det eurasiske kontinent blev derefter forbundet med det nordamerikanske kontinent på stedet for det nuværende Bering-stræde, hvor hovedruten for alle former for landvandringer passerede. For eksempel kom en hest fra Amerika, som af en eller anden grund døde i sit hjemland. Manden skyndte sig i den modsatte retning. Ved afslutningen af paleolithikken bosatte han sig på de vigtigste regioner på planeten, og denne sejrende menneskemarsch over hele jorden blev ledsaget af intens jagt og indsamling: mennesket kendte ingen anden måde at støtte liv på. Formentlig ved begyndelsen af yngre stenalder for 7-8 tusind år siden boede 1 million mennesker på kloden. Dette er ekstremt lille efter moderne standarder. Men dette er ekstremt lille og generelt - i sammenligning med antallet af andre vigtigste dyrearter på planeten. Ingen kender antallet af mennesker eller før-folk to eller tre titusinder af årtusinder tidligere. Det er meget muligt, at der var flere størrelsesordener mere. Hvad skete der? Selvfølgelig dræbte ikke kun manden mammutter. Den første skyldige i den pludselige ændring i den økologiske situation, der ødelagde dem, var den store isning, der dækkede en betydelig del af den nordlige halvkugle - det vigtigste teater for menneskelig ekspansion. Den store tundra-steppe blev til ophobninger af krybende gletschere. Naturlig (på grund af klimaændringer) og "kunstig" (ved indsatsen fra den forbrugende person) er reduktion af madressourcer blevet katastrofal. Masseudryddelsen af Homo sapiens begyndte, som, som det viser sig, oprindeligt opførte sig som den mest almindelige levende art: uden at støde på modstand multiplicerede den alt for meget. Kvægavl og landbrug, der erstattede jagt og indsamling og udgjorde essensen af den neolitiske revolution, var en generel omlægning af mennesket i måder at forbruge naturlige varer på: han begyndte at producere sine egne forbrugsvarer. Naturligvis er produktion også forbrug: energi, territorium, egen arbejdskraft. Men mennesket har derved væsentligt ændret sin økologiske niche. Desuden ophørte dette koncept for ham. Han erhvervede en velkendt og betydelig uafhængighed af planetens levende natur og vendte sig mere direkte mod Solen (inden for landbruget) og til sine første producenter - planter (i pastoralisme). Var dette en anden, fjerde revolution i udviklingen af planetens vilde dyr? Tilsyneladende ja, selvom en sådan uafhængighed allerede skjuler oprindelsen til alle de kommende kriser i menneskelig økologi. Vi startede vores samtale med økologisk instinkt. Så ejede det primitive menneske ham, før han fik sin relative uafhængighed af naturen eller ej? Besad. Men det var besiddelse på niveauet med "urimelig" natur, det var et økologisk instinkt, ikke ledsaget af økologisk viden, desuden viden, der dækkede alle væsentlige forbindelser i dyrelivet og mellem levende og livløs natur.Og disse forbindelser er så komplekse og vidtrækkende, at de endda forudsætter frigivelse af viden til kosmologi med dens antropiske princip, ifølge hvilken betingelsen for dannelsen af liv på jorden og derefter mennesket var hele Metagalaxy på et bestemt stadium af dets udvikling. Det økologiske instinkt og bare et instinkt dømte mennesket til udryddelse, ligesom de kæmpe firben og frodige bregner og padderok for vegetation, der fyldte planeten, dets land, vand og luft forsvandt før mennesket. 99% af de levende former, der nogensinde har eksisteret på Jorden, er uigenkaldeligt slettet fra dets ansigt, hvoraf 95% - til mennesker eller uden hans deltagelse. Der er forskellige hypoteser og teorier, der forklarer udryddelsen af arter. Disse er også pludselige ændringer i miljøet, undertiden forårsaget af kosmogoniske årsager, såsom for eksempel alle de samme isdækninger, der ifølge en af hypoteserne forekommer i perioder med jordens passage sammen med solen gennem områder af rummet mættet med interstellært støv og reducerer strømmen af solvarme og lys til planeten. Dette er for snæver en specialisering af arter, der gør dem sårbare over for selv mindre ændringer i miljøet. Hvis mammutter var kødbærere, så var planteædende dinosaurer dens virkelige mejetærskere. De fortærede massen af grønt foder og blev mere og mere massive fra generation til generation; der er en antagelse om, at dinosaurier blev udryddet i slutningen af kridtperioden fra en bestemt, ikke særlig stor stigning i jordens tyngdekraft, igen af kosmogoniske grunde - på grund af solens passage med jorden og andre planeter nær nogle massive himmellegemer. Endelig er dette aldring af arten, der er forbundet med dens genetiske degeneration - en mekanisme, der stadig er dårligt forstået, ligesom selve arten af genet og den genetiske kode. På en eller anden måde vises levende arter ikke kun, men forsvinder også, selv om de alle, kan man sige, er udstyret med et økologisk instinkt. Menneskets latente ønske, undertiden udtrykt af filosoffer, er at overvinde døden, det dødbringende resultat af eksistensen af et individ. Når alt kommer til alt er der udødelige organismer: amøber, der reproducerer ved celledeling, eller nogle planter, der producerer afkom på en vegetativ måde. Men der er endnu et skjult ønske, der ikke så meget opleves af mennesket som af menneskeheden - at overvinde den "anden død", den, der i det velkendte evangeliske udtryk lyder som afslutningen på den menneskelige race. Hvis det første ønske stadig er fantasiens egenskab, og vi kun kan tale om en betydelig forlængelse af det individuelle menneskeliv og dets aktive periode, så kan det andet ønske i princippet realiseres, hvis en persons eksterne og interne natur bevares og beskyttes. Er det imidlertid ikke unaturligt, og er det derfor ikke utopisk sådan et ønske om at opnå udødelighed hos en af de levende arter - menneskeheden? Selvfølgelig er det kun fremtiden, der vil besvare dette spørgsmål. Men nu kan vi konkludere, at økologi i den bredeste forstand af dette videnskabelige og praktiske kompleks, de omfattende betingelser for menneskehedens eksistens og udvikling spiller en vigtig rolle i løsningen af denne dristige opgave. I sidste ende kan det være, at en person fik grund til at løse det. I sin historie har menneskeheden gentagne gange skabt lokale og delvise miljøkriser. Denne eller den anden civilisation "efterlader ofte en ørken". Ikke uden menneskelig deltagelse, den engang blomstrende Sahara blev til en ørken, fårene spiste græs og buske på bakkerne i det antikke Grækenland, den stenede ørken blev området mellem Tigris og Eufrat, hvor Bibelen placerede det jordiske paradis, og hvor engang var hvedens forfædres hjem. Hele kontinenter er blevet transformeret uden genkendelse. I stedet for de nordamerikanske prærier med bison, antiloper og præriehunde i nogle par hundrede år - en ekstrem kort tid efter evolutionære standarder i dyrelivet - blev der dannet felter af monokulturer, erosion udviklet, støvstorme blev hyppige, undertiden ikke ringere i intensitet end Mars. Der har også været globale kriser: lad os huske tærsklen for den neolitiske revolution. Men menneskeheden har aldrig kendt en sådan global og alsidig krise, der begyndte at komme i den sidste tredjedel af vores århundrede. I dag taler vi om nedbrydningen af hele jordens atmosfære, når dampene fra termiske kraftværker deltager i dannelsen af skyer, og svovlsyreregn falder over hele lande; om en tynd oliefilm næsten hele verdenshavet og fytoplanktons død, som giver hovedparten (op til 80%) af fri ilt; om de hyppigere tilfælde af stadig lokal, kritisk udtynding af ozonlaget, som beskytter alt liv på jorden mod hård ultraviolet bestråling fra solen (og nu om dannelsen af ozonhuller). Den hidtil usete skala og den hidtil usete vækst i civilisationens økonomiske, kommunikations- og andre aktiviteter har ført til et hidtil uset svar fra naturen. Uanset om en person havde et økologisk instinkt eller ej, betyder det ikke noget. Sindet skal følge sin egen vej - fornuftens vej, ikke instinkt. Og han var en stor oplyser på denne sti i slutningen af det 20. århundrede. naturen selv med sine nedbrydningsprocesser viser tydeligt, at det er på tide at opgive befolkningsinstinkterne om at "fortære" naturen, som samfundet arver fra sin præ-sociale tilstand. Uhæmmet ekspansion - rumlig, befolkning, industriel - vidner faktisk om hele den tidligere menneskelige civilisations historie. Er det fordi den nuværende globale økologiske krise overraskede menneskeheden, fordi den ikke ønskede at se tegn på sin tilgang, ikke ønskede at opgive en omfattende tilgang til naturen fra det evige angreb på den? Udviklingen af planetens natur og den kumulative udvikling af de levende og intelligente blev udpeget af os, skønt det selvfølgelig, rent betinget, af fire milepæle-revolutioner: fremkomsten af liv, som straks begyndte at skabe betingelser, der bidrager til dets vedligeholdelse og udvikling; begyndelsen på fornuften og det første folks udseende; den endelige dannelse af fornuft og en slags "løsrivelse" af mennesket fra naturen; menneskets produktion af de varer, han har brug for, erhvervelse af en bestemt og stadigt voksende uafhængighed af naturen, færdiggørelsen af yngre stenalder. Den femte revolution brygger og åbner en ny, "historisk-geologisk" æra - en revolution i folks holdning til naturen. En revolution, måske i første omgang moralsk og intellektuel, men så naturligvis materielt og materielt. Jorden har mange kugler - fra jern-silikatkernen til magnetosfæren, der strækker sig langt ind i det nærmeste jordrum. De afgrænser fra hinanden - enten med en klar eller sløret grænse - de forskellige fysisk-kemiske komponenter på planeten. Disse er litosfæren, hydrosfæren, atmosfæren. Livet danner biosfæren. I 1920'erne introducerede franske forskere, paleontolog P. Teilhard de Chardin og fysiker og matematiker E. Leroy udtrykket "noosphere" (fra det antikke græske "noos" - sind) i videnskaben for at betegne handlingsområdet for det rationelle princip på planeten. Begge forskere var samtidigt teologer og i filosofien kristne evolutionister. Ifølge Teilhard skulle fornuftens udvikling ende med dens sammensmeltning med Gud ved "Omega-punktet", og denne handling vil ikke være andet end den eskatologiske "verdens ende", hvilket betyder ophør af al udvikling af den menneskelige ånd og sind. Indholdet af noosfærekonceptet blev udviklet på et materialistisk grundlag af VI Vernadsky. For ham betød noosfæren den organiske kombination af det naturlige og det sociale, åbningen af en ny æra i Jordens historie. "Nu oplever vi en ny geologisk evolutionær forandring i biosfæren, - skrev videnskabsmanden. - Vi går ind i noosfæren. Vi går ind i den - i en ny spontan geologisk proces" 2. Således viste sig ikke fremmedgørelse eller fremmedgørelse fra naturen at være et definerende træk ved opførelsen af den sociale form for materiets bevægelse, men et kvalitativt nyt trin i selve naturens udvikling, hvor mennesket og menneskeheden altid har været en integreret del. Abstrakt tænkning, der fungerede som et af stadierne af opstigningen af premanen til mennesket, skjulte altid faren for at overføre abstraktion fra den mentalt-åndelige sfære til den aktivitetspraktiske. Den sociale form for materiets bevægelse er ifølge filosofien om dialektisk og historisk materialisme højere end den biologiske og alle andre kendte former for bevægelse af stof. Men det inkluderer alle de tidligere former i en transformeret form. Dette er teorien (som vi vil henvise til mere end én gang). VI Vernadsky oversatte det til et naturvidenskabeligt plan, gjorde det rumligt synligt og returnerede som sagt samfundet til den natur, der fødte det. Noosfæren er ikke en ekstra sfære på planeten, men en ny tilstand af biosfæren, som i sig selv længe har gennemsyret mange andre sfærer - fra granitdybder, disse forstenede tidligere biosfærer, til en højde på 80-100 km næsten til den "lovlige" grænse med rummet. Den "noosfæriserede" biosfære går og vil gå endnu længere - ud i rummet og ind i planetens tarm. Men det vigtigste er, at naturen, udvikler sig under tegnet og i regi af noosfæren, udvikler sig i henhold til fremskridtets love. Fremskridt iboende i samfundet, samfundet, betyder en uimodståelig (gennem alle kriser og afvigelser) opstigning, komplikation, berigelse (informativ, energisk, materiel), negentropi, det vil sige benægtelse af entropi. Ligesom økologi forstås entropi nu bredt, i et bredt verdensbillede og filosofisk sammenhæng, som en total regression. Fremskridt er imod regression, udelukker det. Iboende i den sociale form af materiens bevægelse kan det vise sig ikke kun at være en geologisk, men også en kosmogonisk kraft, der understøtter og sikrer udviklingen af stof generelt mod stadig højere former for dets bevægelse. Men tilbage til Jorden og til Jordens økologi. Noosfæren ligner ikke længere en niche - en økologisk niche, som en mand engang skubbede fra hinanden for sig selv. Den menneskeskabte virkning strækker sig nu til al natur, der er tilgængelig for mennesket, og hele kloden er blevet tilgængelig for ham, hvor det er vanskeligt at finde et hjørne, der ikke indikerer hans tilstedeværelse. Tabet, hvis ikke det økologiske, så af "niche" -instinktet, har ført til eliminering af selve niche. For alle levende arter sluttede dette altid med deres død. Manden overlevede. Naturen kan lykønske sig selv med en sådan sejr. Tillykke i dag ville dog være for tidlig. Processen med overgang fra økologisk instinkt til økologisk viden er endnu ikke afsluttet. Vi lever i en økologisk farlig æra, når den første ikke længere er der, og den anden endnu ikke er. Derfor kriser og chok i det naturlige miljø. Det er vores opgave at kende dem, deres karakter, størrelse og oprindelse. Ved at overvinde kompetent. Dette - om regression og entropi, fremskridt og negentropi, krisens realiteter og harmonierne - vil blive diskuteret yderligere. Yu A. Shkolenko |
Den engelske astronom J. Jeans kaldte alt liv, jordisk og hypotetisk udenjordisk, "sygdommen på en aldrende planet." Derefter, i 1920'erne, da han kom op med denne uflatterende metafor, var den geokronologiske metode til at studere klipper (analyse af radioaktivt henfald) endnu ikke kendt, ved hjælp af hvilken deres alder blev bestemt. Efterfølgende viste det sig, at nogle af fossilerne fra gamle bløddyr blev dannet for 3,5 - 4,2 milliarder år siden. Selve jordens alder overstiger tilsyneladende ikke 4,5 - 5 milliarder år. Så Jorden er kun et par hundrede millioner år ældre end det liv, der opstod på den, og der er ikke behov for at tale om en "aldrende planet", der kun viste sig at være belastet med livet i sine faldende år.
| Klima og menneske |
|---|
Nye opskrifter
